Wikipedian perustajajäsen: Bitcoin ei toimi! Yhteisö vastaa

Teresa Maria
| 4 min read

bitcoin ei toimi

Wikipedian perustajajäseniin kuuluva Jimmy Wales on kritisoinut Bitcoinia sanomalla, että Bitcoin ei toimi, mutta pankit kyllä toimivat.

Jimmy Wales kritisoi Bitcoinia (BTC) erityisesti varojen menetyksistä, kun käyttäjät unohtavat lompakoidensa salasanat. Tämä on ihan luonnollista, kun otetaan huomioon, että keskitetty rahoitus herättää laajaa kiistaa kryptoharrastajien keskuudessa.

Wales kritisoi X:ssä (entinen Twitter) Bitcoinin rakennetta sarkastisella tavalla sanoen, että jos hän kadottaa pankin salasanansa, hän ei menetä omaisuuttaan, mutta samaa ei voida sanoa kryptovaluutoista lisäten, että pankit toimivat, toisin kuin Bitcoin.

Wikipedian perustajan lausunto on aiheuttanut suurta kritiikkiä keskitetyn rahoituksen toimijoiden ja sääntelijöiden keskuudessa, koska vaikka sijoittajat voivat menettää omaisuuttaan ilman mahdollisuutta niiden palauttamisesta jos he unohtavat lompakon salasanan, tätä vaaraa ei ole kun käytetään keskitettyjä pörssejä.

Bitcoin-yhteisö taistelee vastaan


Wikipedian perustajan Bitcoin ei toimi -kommentit saivat vastakaikua kryptovaluuttayhteisöltä, ja monet kritisoivat vastineeksi hänen liiketoimintamalliaan selittäen kuinka Bitcoin-ekosysteemi toimii paremmin, sekä korostivat muita virtuaaliomaisuuden hyötyjä.

Lyn Alden, joka on sijoitusstrategian asiantuntija, kirjoitti X:ssä, että hän sai kerran sydäntäsärkevän sähköpostin libanonilaislääkäriltä, joka menetti suurimman osan nettovarallisuudestaan inflaation vuoksi koska hän oletti, että rahat ovat pankissa turvassa.

Human Rights Foundation Groupin strategiapäällikkö Alex Gladstein taas huomautti Walesille, että pankit toimivat vain, kun asut maassa, joka kunnioittaa oikeusvaltioperiaatetta, mikä koskee vain noin joka kymmenettä ihmistä.

”Pankit toimivat kunnollisesti niin kauan kuin asut maassa, jossa vallitsee oikeusvaltio ja vahva valuutta. Joten ehkä ok noin 1 miljardille ihmiselle 8 miljardista. Ja ne eivät yleensä toimi kovin hyvin, jos kritisoi hallitusta tai ilmaisee provosoivia mielipiteitä.”

BINANCE mainosbanneri CTA

Hajauttaminen: Bitcoinin liikkeellepaneva voima


Lohkoketjun ja hajautetun rahoituksen tärkein apuväline on sellaisten välittäjien eliminointi, jotka tekevät prosessista hankalamman ja saattavat olla käyttäjän etujen vastaisia. Tässä keinona nähdään avoimuuteen kannustaminen.

Tämän ideologian pohjalta alan asiantuntijat uskovat, että web3 pystyy palvelemaan syrjäisten alueiden pankittomia asiakkaita keskitetyn rahoituksen sijaan, joka edellyttää keskitetyn henkilöstön läsnäoloa. Vaikka Bitcoin ei toimi välttämättä kaikille kuluttajille, myöskään pankit eivät ole elinkelpoinen vaihtoehto monissa maailman maissa.

Samson Mow muistutti Walesia tavasta, jolla hänen organisaationsa etsii lahjoituksia toisin kuin Bitcoin ja lisäsi, että hän oli ehdottanut Wikipedialle Bitcoinin ostamista muutama vuosi sitten.

Toiset viittasivat keskitetyn rahoituksen romahtamiseen esimerkiksi vuonna 2008, mikä johtui pankkijohtajien vääristä päätöksistä. Heidän mielestään yksityisten lompakoiden ja pankkien vertailu ei ole sama asia.

Daniel Scottin mukaan käteisen fyysinen säilyttäminen pankissa olisi parempi esimerkki. “Tämä skenaario muistuttaa enemmän salasanan unohtamista Bitcoin-vaihtoon, jolloin voit nollata sen, kuten pankkikin voi tehdä. Rahan fyysinen säilyttäminen itse olisi parempi esimerkki, mutta jos hävität ne, ne ovat poissa, sama kuin Bitcoin.”

Rahoitusalan suuret johtajat ovat optimistisia Bitcoinin suhteen


Vaikka maailmalta löytyy runsaasti eri alojen asiantuntijoita, jotka ovat sitä mieltä, että Bitcoin ei toimi, erityisesti rahoitusalan suuret nimet näkyvät puoltavan kryptovaluuttoja ja niiden taustalla vaikuttavaa lohkoketjuteknologiaa.

Michael Sonnhensheinin, Grayscale CEO, mukaan Bitcoin on täällä jäädäkseen, pitivät suuret pankkijohtajat siitä tai eivät! Tämä näpäytys oli nimenomaan Jamie Dimonille, joka on JPMorgan Chasen toimitusjohtaja.

Sonnhensheinin mukaan johtaja on yrityksen kasvot. Hänen itsensä tapauksessaan kyseessä on johtaja, joka johtaa maailman suurimpia Bitcoin- (BTC) ja Ethereum (ETH) -sijoitusrahastoja.

Grayscale on neuvotellut Securities and Exchange Commissionin (SEC) kanssa kunkin rahaston muuntamisen hyväksymiseksi julkisesti noteeratuiksi spot-ETF-tuotteeksi.

Lue myös: SEC kokoustanut Bitcoin ETF -rahastoyhtiöiden kanssa

Vastustuksesta huolimatta yhtiö voitti elokuussa oikeusjutun hallituksen sääntelijää vastaan, mikä oli merkittävä askel kohti tätä. Tästä huolimatta JPMorganin toimitusjohtaja sanoi, että jos hän olisi vastuussa, hän sulkisi Bitcoinin kokonaan.

Sonnhenshein vastasi ymmärtäväisesti, mutta kuitenkin irtisanoutuen Dimonin näkemyksestä. Hän kommentoi asiaa Yahoo Financen haastattelussa seuraavasti:

“Uskon, että jokaisella johtajalla, erityisesti rahoituspalvelualalla, tulee olemaan omat mielipiteensä uusista teknologioista ja siitä, onko kyseessä krypto tai Bitcoin. Mutta jos ottaa ison askeleen taaksepäin, ei ole epäilystäkään, että tämä omaisuusluokka on tullut jäädäkseen, ja että sijoittajien kiinnostus tätä omaisuusluokkaa kohtaan vain kasvaa.”

Sonnhenshein korosti, kuinka omaisuus, kuten Bitcoin, voi “merkitä eri asioita eri ihmisille” – etenkin sijoittamisen kontekstissa.

Vaikka jotkut saattavat ostaa BTC:tä suojaksi inflaatiota ja perinteisen rahoitusjärjestelmän epävarmuuksia vastaan (samaan tapaan, kuin kultaa), hän uskoo, että toiset voivat rynnätä ostamaan siitä nimenomaan teknologiasijoituksena mahdolliseen alhaisen koron ympäristöön ensi vuonna.

Mistä Bitcoinin arvo tulee?


Monet, jotka sanovat, että Bitcoin ei toimi, ovat tätä mieltä siksi, koska he eivät näe, että tällaisella digitaalisella omaisuudella voisi olla mitään arvoa. Mutta kun asiaa katsoo lähemmin, ja tutkailee esimerkiksi sitä, miksi käteisellä rahalla on arvoa, asia selkiytyy nopeasti.

Kaikessa lyhykäisyydessään voidaan sanoa, että rahan historiassa rahalla on ollut arvoa silloin, kun ihmiset ovat nähneet sillä olevan arvoa. Kaiken pohjana toimii siis ihmisten yhteinen usko rahan arvon olemassaoloon, mikä takaa sen toiminnan vaihdon välineenä.

Tämä logiikan mukaan myös Bitcoinilla on arvoa samasta syystä, kuin paperirahalla ja kolikoilla on arvoa. Bitcoin on kätevä maksamisen väline, jolla on oltava tietty arvo, jotta tiedetään, kuinka paljon arvoa sen vastineeksi voidaan saada.

Se, missä Bitcoin eroaa fiat-rahasta, on sen luonteessa hajautettuna omaisuuseränä. Siinä missä Yhdysvaltain dollarin arvoa ja arvon kehitystä valvoo ja kontrolloi Yhdysvaltain hallitus, Bitcoinilla ei ole minkäänlaista hallitsevaa, keskitettyä elintä.

Sen sijaan Bitcoinin arvo määräytyy sen koodin, infrastruktuurin, niukkuuden ja markkinoiden suosion mukaan. Bitcoinin koodi ei tietenkään ole konkreettinen asia, jota voisit koskea, sillä kyseessähän on digitaalinen valuutta. Tämä ei eroa nettipankissa olevista euroistasi sinällään mitenkään.

Sen sijaan Bitcoin on monin tavoin luotettavampi ja turvallisempi rahan muoto, sillä sen käyttö ei vaadi mitään välikäsiä tai kolmansia osapuolia (kuten pankkia), sitä on mahdotonta väärentää tai takavarikoida esimerkiksi hallituksen toimesta, ja sen mukana tulee joustavia ominaisuuksia, kuten ohjelmoitavuus.

“Miksi Bitcoinilla on arvoa? Vastaus on yksinkertainen: koska se on käytännöllinen ja sitä on tarjolla rajoitetusti.” – Erik Voorhees

Lisäksi Bitcoinilla on kyky säilyttää arvonsa samaan tapaan kuin kullalla. Sitä pidetäänkin digitaalisena kultana, sillä se säilyttää usein arvonsa, vaikka taloudessa menisi yleisesti huonosti. Mutta Bitcoin eroaa kullasta siinä, että BTC:n voi siirtää maailman laidalta toiselle vain sekunneissa, toisin kuin kultaharkkoa voisi.